近年來，科技作為第一生產(chǎn)力和國際政治資源受到越來越多的關(guān)注。大國之間圍繞核心關(guān)鍵技術(shù)的競爭日趨激烈，呈現(xiàn)出不同以往的最新態(tài)勢，并體現(xiàn)與國際權(quán)力斗爭密切相關(guān)的政治邏輯。
一、國際科技競爭的最新態(tài)勢
一是謀劃布局新興和前沿技術(shù)，爭取主導(dǎo)未來產(chǎn)業(yè)。人工智能、3D打印、先進(jìn)分析技術(shù)、先進(jìn)材料、先進(jìn)機(jī)器人、區(qū)塊鏈、網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)字設(shè)計(jì)、高性能計(jì)算、人機(jī)交互和物聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域成為各國競逐的前沿技術(shù)。如美國計(jì)劃從2021年起5年內(nèi)，新增緊急撥款520億美元用于芯片和5G領(lǐng)域研發(fā)。日本宣布2022年設(shè)立一項(xiàng)1000億日元（約合9億美元）的基金，助力半導(dǎo)體、蓄電池、人工智能和量子技術(shù)等研發(fā)工作。德國計(jì)劃到2025年投入30億歐元用于人工智能核心關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)。同時(shí)，各國高度重視科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用和商業(yè)化，通過設(shè)立國家技術(shù)創(chuàng)新中心、政產(chǎn)學(xué)研合作開展技術(shù)攻關(guān)、對成果轉(zhuǎn)化給予稅收優(yōu)惠等措施，努力把技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。
二是強(qiáng)調(diào)核心關(guān)鍵技術(shù)自主可控與供應(yīng)鏈安全。隨著科技“脫鉤”和關(guān)鍵材料、器件、零部件供應(yīng)中斷威脅日益嚴(yán)峻，各個(gè)國家對于掌握戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)核心關(guān)鍵技術(shù)的重視上升到前所未有的高度，特別是新冠肺炎疫情的沖擊使各國對于供應(yīng)鏈安全更加關(guān)注。美國商務(wù)部等部門負(fù)責(zé)評估信息與通信技術(shù)、生物醫(yī)藥與健康、能源、食品與農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈安全，并向美國總統(tǒng)提交年度報(bào)告。美國國防部采取各種措施保障國防電子元器件供應(yīng)鏈安全：積極構(gòu)建本土完整的供應(yīng)鏈，防范供應(yīng)中斷隱患，補(bǔ)助527億美元吸引臺積電、三星、格芯等芯片制造商在美國設(shè)廠；加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控確保供應(yīng)鏈安全可靠，開展安全技術(shù)研發(fā)，溯源偽冒和惡意篡改產(chǎn)品；創(chuàng)新采購模式，保障過時(shí)元器件的供應(yīng)，解決武器系統(tǒng)的可靠性、可維護(hù)性和老化過時(shí)技術(shù)支持等問題。
三是美國謀求主導(dǎo)建立“基于價(jià)值觀”的國際科技聯(lián)盟。2021年3月4日，美國國會參議院通過《民主技術(shù)合作法案》，以捍衛(wèi)民主制度、規(guī)范和價(jià)值為由，號召日本、韓國、澳大利亞、新西蘭和英國等所謂的“全球民主國家”建立多邊科技政策協(xié)調(diào)框架，確保美國對世界技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。2021年3月12日，美國總統(tǒng)拜登在與日本、印度、澳大利亞首腦的“四方峰會”上提出建立科技合作框架。2021年6月8日，《2021年美國創(chuàng)新和競爭法案》中還公布一份全面針對中國的區(qū)域戰(zhàn)略，其強(qiáng)調(diào)通過加強(qiáng)與歐洲等國家的伙伴關(guān)系以制衡中國。歐盟委員會則于2021年5月18日發(fā)布《全球研究與創(chuàng)新方法：變化世界中的歐洲國際科技合作戰(zhàn)略》，強(qiáng)調(diào)在國際研究與創(chuàng)新合作中推動“以歐盟基本價(jià)值觀為基礎(chǔ)的公平競爭與對等原則”。歐盟視中國為“應(yīng)對全球挑戰(zhàn)的合作伙伴”“經(jīng)濟(jì)競爭者和系統(tǒng)性對手”，認(rèn)為出現(xiàn)了與美國“重振研究與創(chuàng)新合作關(guān)系的機(jī)會”。
四是加大管控力度和限制先進(jìn)技術(shù)外流，限制外國投資關(guān)鍵和敏感技術(shù)領(lǐng)域。2018年8月，美國通過《外國投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》，擴(kuò)大美國外國投資委員會對涉及關(guān)鍵設(shè)施、關(guān)鍵技術(shù)和敏感數(shù)據(jù)等領(lǐng)域的任何股權(quán)投資的審核權(quán)力；2018年11月，歐盟通過關(guān)于審批威脅國家安全的海外直接投資法律提案，涉及芯片、通信、人工智能、醫(yī)療服務(wù)和生命科學(xué)等領(lǐng)域。同時(shí)，協(xié)力加強(qiáng)技術(shù)出口管制。美國通過《出口管制改革法案》授權(quán)美國商務(wù)部對涉及國家安全但未被美國《出口管理?xiàng)l例》涵蓋的新興和基礎(chǔ)技術(shù)出口、再出口或國內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移進(jìn)行管制，使管制范圍擴(kuò)大、關(guān)口前移，并積極加強(qiáng)與《瓦森納協(xié)定》等多邊體系協(xié)同合作，收緊多邊出口管制。
二、技術(shù)權(quán)力視域下國際科技競爭的政治邏輯與目的
隨著科技在國際競爭中的重要性日益凸顯，其對世界政治具有塑造作用這一觀點(diǎn)已在學(xué)術(shù)界形成廣泛共識。國內(nèi)外學(xué)者就科技競爭與國際關(guān)系的相互作用進(jìn)行了多方位探索，試圖闡明在新一輪科技革命背景下，技術(shù)和技術(shù)競爭與國際關(guān)系核心要素（政治權(quán)力）之間的關(guān)系。
2.1 國際科技競爭的政治邏輯
中國對國際科技競爭的研究側(cè)重于科技在國際競爭中的作用。李濱等認(rèn)為，在等級化的國際生產(chǎn)關(guān)系中，國家的科技水平?jīng)Q定了其在國際分工中的地位，表現(xiàn)為邊緣國家對核心國家的依附關(guān)系；核心國家通過強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，壟斷核心技術(shù)，維護(hù)現(xiàn)有國際分工體系及既定國際利益分配格局。肖洋指出，科技優(yōu)勢是霸權(quán)國家的力量基石，標(biāo)準(zhǔn)霸權(quán)則是霸權(quán)可持續(xù)的保障；國際標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)決定了產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)和競爭優(yōu)勢，因而成為國際政治經(jīng)貿(mào)博弈的焦點(diǎn)和貿(mào)易壁壘的新載體，國際標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)爭奪的目的是維護(hù)科技霸權(quán)。王悠等指出，科技已經(jīng)成為國際關(guān)系中的一種結(jié)構(gòu)性權(quán)力，“科技帝國主義”對經(jīng)濟(jì)開放、多邊機(jī)構(gòu)、安全合作和團(tuán)結(jié)民主等傳統(tǒng)自由主義國際秩序提出挑戰(zhàn)；以人工智能為代表的新技術(shù)革命有望從根本上改變國家間的力量對比，削弱國際秩序包容性，并使國際權(quán)力分布極端化。林濤借鑒結(jié)構(gòu)性權(quán)力論，提出可以從生產(chǎn)、安全與知識3個(gè)角度理解科技對國際關(guān)系權(quán)力的影響機(jī)制，國家“綜合權(quán)力”的增長是由多種因素決定的，科技通過影響其他權(quán)力結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)“綜合權(quán)力”增長。張倩雨進(jìn)一步提出技術(shù)權(quán)力的概念，指出技術(shù)權(quán)力是國家利用技術(shù)優(yōu)勢和技術(shù)實(shí)力，影響和支配世界經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等領(lǐng)域國際關(guān)系的權(quán)力。池志培則提出以技術(shù)政治代替地緣政治，指出技術(shù)政治是國家間為了實(shí)現(xiàn)政治目的而進(jìn)行的技術(shù)競爭，是通過技術(shù)優(yōu)勢獲得政治優(yōu)勢的國家間政治角力。
孫海泳認(rèn)為國外對國際科技競爭的研究側(cè)重于從技術(shù)本質(zhì)層面關(guān)注科技與國際關(guān)系。美國塔夫茨大學(xué)（Tufts University）政治學(xué)者丹尼爾·W.德雷茲內(nèi)（Daniel W.Drezner）提出，技術(shù)是影響國際關(guān)系的一個(gè)獨(dú)立變量，但世界政治的性質(zhì)也影響技術(shù)變革的步伐。美國天普大學(xué)（Temple University）助理教授杰弗里·L.赫雷拉（Geoffrey L.Herrera）認(rèn)為，技術(shù)發(fā)展受制于政治主張，本質(zhì)上是政治性的議題，是國際政治體系的一個(gè)組成部分。英國薩塞克斯大學(xué)（Sussex University）教授丹尼爾·R.麥卡錫（Daniel R.McCarthy）認(rèn)為，具有規(guī)范、規(guī)則和決策程序的技術(shù)體系在國際環(huán)境中能夠發(fā)揮一種特定類型的決定主義作用，技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致國內(nèi)、國際體系的變革，關(guān)乎發(fā)達(dá)國家與落后國家之間的權(quán)力關(guān)系。美國鮑林格林州立大學(xué)（Bowling Green State University）副教授斯蒂芬·H.弗里奇（Stefan H.Fritsch）指出，技術(shù)是全球體系結(jié)構(gòu)變化和轉(zhuǎn)型的主要驅(qū)動力之一，但國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)長期將技術(shù)視為影響全球事務(wù)的間接因素，而忽視了技術(shù)也可以作為直接動因。
這些研究對于理解當(dāng)前國際科技競爭的政治邏輯是非常有益的。但一部分研究受現(xiàn)實(shí)主義物質(zhì)權(quán)力觀的影響，沒有擺脫技術(shù)工具論的束縛。另一部分研究雖然指出技術(shù)工具論的局限，但尚未提出解決問題的方案。正如倫敦大學(xué)學(xué)院的網(wǎng)絡(luò)安全和全球政治教授瑪?shù)铝?/span>·卡爾（Madeline Carr）所言，現(xiàn)有分析技術(shù)與權(quán)力關(guān)系的方法是在工業(yè)技術(shù)的背景下發(fā)展而來的，難以應(yīng)對信息時(shí)代下權(quán)力本質(zhì)的復(fù)雜性，因而限制了對技術(shù)與權(quán)力關(guān)系更深層次的研究。
鑒于此，本文根據(jù)馬克思技術(shù)批判思想和西方學(xué)者的技術(shù)政治理論，結(jié)合對全球社會技術(shù)系統(tǒng)的分析，提出國際技術(shù)權(quán)力概念，以期更深入地理解國際科技競爭的政治意涵和內(nèi)在邏輯。本文認(rèn)為國際技術(shù)權(quán)力是國際關(guān)系行為者憑借其在某一領(lǐng)域的技術(shù)主導(dǎo)優(yōu)勢，通過全球社會技術(shù)系統(tǒng)將技術(shù)規(guī)則和主體意志加諸于系統(tǒng)內(nèi)其他行為者以獲取自身利益的能力。
社會技術(shù)系統(tǒng)是技術(shù)規(guī)范融入社會組織并與其中的各種要素相互作用而形成的社會協(xié)作系統(tǒng)。實(shí)證研究表明，自第二次世界大戰(zhàn)以后，很多行業(yè)已經(jīng)展現(xiàn)出全球高度一致的技術(shù)規(guī)范和社會技術(shù)秩序。有關(guān)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和價(jià)值鏈的研究進(jìn)一步指出，在當(dāng)今知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，許多行業(yè)組織已經(jīng)超越區(qū)域和國家領(lǐng)土的地理邊界，主導(dǎo)行業(yè)生產(chǎn)和科技創(chuàng)新。所以，社會技術(shù)系統(tǒng)已經(jīng)演進(jìn)為全球化系統(tǒng)，形成全球社會技術(shù)秩序。
國際技術(shù)權(quán)力在全球社會技術(shù)系統(tǒng)中，通過居于主導(dǎo)地位的參與者將技術(shù)規(guī)范擴(kuò)散到全世界不同地方而得以實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)過程中，一方面，技術(shù)優(yōu)勢使主導(dǎo)者處于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的有利地位，并轉(zhuǎn)化為謀求經(jīng)濟(jì)、軍事、社會等領(lǐng)域利益的工具，體現(xiàn)了技術(shù)權(quán)力的工具屬性；另一方面，由于價(jià)值觀隨著技術(shù)規(guī)范擴(kuò)散而傳播，通過全球社會技術(shù)系統(tǒng)的傳導(dǎo)得以把主導(dǎo)者的主體意志強(qiáng)加給系統(tǒng)中的其他行為者，體現(xiàn)了技術(shù)權(quán)力的社會屬性。國際技術(shù)權(quán)力的概念充分詮釋了技術(shù)以及圍繞先進(jìn)前沿技術(shù)的國際競爭與國際政治之間的內(nèi)在聯(lián)系，揭示了國際科技競爭的政治邏輯。
2.2 國際科技競爭的目的
大國圍繞核心關(guān)鍵技術(shù)競爭的目的是為了獲取其在全球社會技術(shù)系統(tǒng)中的技術(shù)權(quán)力，進(jìn)而強(qiáng)化自身國際霸權(quán)基礎(chǔ)，這是由技術(shù)作為重要國際政治資源的屬性決定的。
其一，技術(shù)是國際經(jīng)濟(jì)競爭的關(guān)鍵。21世紀(jì)是知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科技作為第一生產(chǎn)力決定一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。掌握核心關(guān)鍵技術(shù)的國家意味著在全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中處于價(jià)值鏈的高端，有利于實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)利益。同時(shí)，科技創(chuàng)新的重大突破和加快運(yùn)用極有可能重塑全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，掌握顛覆性技術(shù)的國家將主導(dǎo)新的國際技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和專利等措施鎖定國家經(jīng)濟(jì)利益。所以，當(dāng)前國際科技競爭的一個(gè)顯著特征就是強(qiáng)調(diào)把技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，并確保重要產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈安全可控。
其二，技術(shù)是地緣政治權(quán)力的重要支柱。美國為了開展大國科技競爭，牽頭成立了一系列的國際技術(shù)聯(lián)盟。無論是以“五眼聯(lián)盟”為基礎(chǔ)的多邊科技政策協(xié)調(diào)框架，還是以“印太戰(zhàn)略”為著眼點(diǎn)的“四國聯(lián)盟”，都帶著鮮明的地緣政治色彩，服務(wù)于地緣政治博弈。同時(shí)，大國間的核平衡和全球化的發(fā)展使其出現(xiàn)直接沖突的可能性大大降低。美國等西方國家在布局新興前沿技術(shù)時(shí)，對人工智能、互（物）聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)尤為關(guān)注，因?yàn)樗鼈兛赡芨淖兾磥響?zhàn)爭與沖突的模式，在地緣政治斗爭中具有重大戰(zhàn)略價(jià)值。
其三，技術(shù)是重要的對外政策議題，影響國家外交能力。隨著科技地位日益重要，對外科技政策能夠作為安全政策工具在國際博弈中發(fā)揮制衡作用。無論是限制外資投資關(guān)鍵敏感技術(shù)領(lǐng)域，還是強(qiáng)化技術(shù)出口管制，都是為了鞏固自身優(yōu)勢地位，壓制和削弱對手的競爭能力。美國《1979年出口管理法》在1994年到期后，由于國內(nèi)政治斗爭無法達(dá)成統(tǒng)一的修訂共識，長期依靠美國總統(tǒng)利用《1977年國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》宣布緊急狀態(tài)以維持《出口管理?xiàng)l例》的法律效力。為了滿足美國進(jìn)行大國科技競爭的需要，2018年《出口管制改革法案》最終通過，說明技術(shù)在對外政策的重要性日益凸顯。
其四，技術(shù)影響國家的綜合國力進(jìn)而決定國際權(quán)力格局。綜合國力是一個(gè)國家賴以生存發(fā)展并發(fā)揮對外影響的各種力量的總和，包括經(jīng)濟(jì)、政治、科技、軍事、外交和文化等各種實(shí)力，以及國家自然資源和人力資源等基礎(chǔ)條件?？萍汲藢?jīng)濟(jì)、軍事和外交實(shí)力產(chǎn)生深刻影響外，還廣泛作用于政治、文化和人力資源等要素，對國家綜合國力起決定性作用，從而決定國際權(quán)力的基本格局。
三、在國際科技競爭中技術(shù)權(quán)力的實(shí)現(xiàn)過程
國際科技競爭的目的是為了最終奪取國際政治權(quán)力，其本身也是實(shí)現(xiàn)國際政治權(quán)力的過程，這是由于當(dāng)今時(shí)代科學(xué)技術(shù)已經(jīng)深刻嵌入全球社會技術(shù)系統(tǒng)，技術(shù)規(guī)則已經(jīng)成為社會規(guī)則的重要組成部分。
本文將美國對華為的打壓作為典型案例進(jìn)行分析。自2018年以來，為了應(yīng)對華為在5G領(lǐng)域的競爭，美國不惜動用一切國家力量全面封殺，維護(hù)其即將失去的技術(shù)優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)技術(shù)霸權(quán)的意圖十分明顯。事件的起因是在5G技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定中，華為主推的極化碼（polar code）方案成了5G控制信道eMBB（enhanced mobile broadband）場景的編碼標(biāo)準(zhǔn)。這既是華為等中國企業(yè)在技術(shù)研發(fā)、專利布局等方面多年厚積薄發(fā)的成果，也與當(dāng)前通信技術(shù)復(fù)雜化和專利標(biāo)準(zhǔn)碎片化密切相關(guān)。在5G標(biāo)準(zhǔn)的專利組合中，華為公司和三星公司的核心技術(shù)分布相似，雖然總體實(shí)力弱于美國高通公司和IDAC公司，但在數(shù)字信息傳輸?shù)妮d波調(diào)制系統(tǒng)方面具有優(yōu)勢。憑借在整個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的關(guān)鍵技術(shù)布局，華為在eMBB場景的編碼標(biāo)準(zhǔn)中獲得競爭主動權(quán)，從而動搖了美國在信息與通信技術(shù)（ICT）領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。
美國為了維護(hù)技術(shù)霸權(quán)，在信息與通信技術(shù)領(lǐng)域的全球社會技術(shù)系統(tǒng)中，對華為實(shí)施了極限施壓，充分展現(xiàn)技術(shù)權(quán)力的一種實(shí)現(xiàn)過程。
一是將華為的技術(shù)意識形態(tài)化。攻擊華為技術(shù)違背西方“普世價(jià)值”，指責(zé)華為違反了美國對伊朗、朝鮮的制裁，危害美國國家安全。以此為借口，美國先后將華為在世界各地的114家子公司列入出口管制實(shí)體名單，限制技術(shù)和市場準(zhǔn)入。
二是構(gòu)建打壓華為的5G技術(shù)聯(lián)盟。2019年5月，美國牽頭召開布拉格5G安全大會。美國、德國、日本和澳大利亞等32個(gè)國家以及4個(gè)全球移動網(wǎng)絡(luò)組織聯(lián)合發(fā)布了“布拉格提案”，將5G安全聚焦供應(yīng)商和供應(yīng)商所在國，提醒各國政府不要依賴那些容易受國家影響或尚未簽署網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)保護(hù)協(xié)議國家的5G通信系統(tǒng)供應(yīng)商。通過布拉格5G安全大會機(jī)制，美國聯(lián)合盟友抵制華為的5G設(shè)備和技術(shù)。
三是利用芯片制造技術(shù)優(yōu)勢扼殺華為。由于在5G標(biāo)準(zhǔn)制定中華為占據(jù)了先機(jī)，加上中國完善的供應(yīng)鏈配套體系，美國如果僅僅聚焦5G應(yīng)用領(lǐng)域已經(jīng)無法遏制華為。為了維護(hù)技術(shù)霸權(quán)，美國先是運(yùn)用《出口管理?xiàng)l例》中限制交易的規(guī)定，即使用美國零配件或技術(shù)超過25%制造的產(chǎn)品不得銷售予華為，企圖阻斷華為的芯片供應(yīng)。在無法達(dá)成目標(biāo)后，又把這個(gè)比例下調(diào)至10%，從而徹底破壞華為的供應(yīng)鏈，使華為即使擁有先進(jìn)的芯片設(shè)計(jì)技術(shù)也無法轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品。
四是將技術(shù)霸權(quán)“合法化”。2018年底，加拿大應(yīng)美國要求逮捕了華為的首席財(cái)務(wù)官孟晚舟，并在2019年1月以23項(xiàng)貿(mào)易情報(bào)竊取和欺詐罪名起訴華為。關(guān)鍵案由是指控孟晚舟在2013年8月就華為與星通技術(shù)有限公司的關(guān)系向匯豐銀行做了虛假陳述。雖然在中國政府努力下，2021年9月孟晚舟獲釋回到中國，但美國通過這一案件，借用司法手段粉飾其“長臂管轄”的霸凌行徑，借以維護(hù)其技術(shù)霸權(quán)的“合法性”。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)是各國重要的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，圍繞信息與通信技術(shù)的上下游產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)钱?dāng)今最復(fù)雜、最重要的全球社會技術(shù)系統(tǒng)。由于現(xiàn)代信息技術(shù)以芯片制造為基礎(chǔ)，所以美國借助芯片制造關(guān)鍵環(huán)節(jié)和整體技術(shù)優(yōu)勢，以及與其他先進(jìn)西方國家的技術(shù)聯(lián)盟，意圖保持其在全球社會技術(shù)系統(tǒng)中的霸權(quán)地位，維護(hù)技術(shù)權(quán)力。這充分說明，圍繞關(guān)鍵核心技術(shù)的國際競爭，本質(zhì)上既是對政治權(quán)力的爭奪，又是美國等西方國家推行其“普世價(jià)值”，把出口管制、“長臂管轄”等域外法權(quán)強(qiáng)加給其他國家，實(shí)現(xiàn)其國際技術(shù)權(quán)力的過程。
四、技術(shù)權(quán)力視域下國際科技競爭研究路徑
國際技術(shù)權(quán)力概念有4個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)值得注意：一是權(quán)力主體是擁有技術(shù)主導(dǎo)優(yōu)勢的國際關(guān)系行為者，其既可以是國家、跨國公司、國際技術(shù)組織，也可以是它們的聯(lián)盟；二是權(quán)力客體（權(quán)力相對人）是特定全球社會技術(shù)系統(tǒng)中除權(quán)力主體外的其他行為者，包括各類組織和個(gè)人；三是權(quán)力通過具體的技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和與之對應(yīng)的全球社會技術(shù)系統(tǒng)發(fā)揮作用，調(diào)節(jié)組織與組織、組織與人、人與人的關(guān)系；四是權(quán)力包含技術(shù)規(guī)則和權(quán)力主體的意志，具有特定價(jià)值取向。
在新一輪科技革命背景下，國際技術(shù)權(quán)力概念為理解技術(shù)在國際權(quán)力政治體系中的地位和作用，提供了一個(gè)理論分析框架。從不同方面對國際技術(shù)權(quán)力概念進(jìn)行深入研究，為制定國際科技競爭戰(zhàn)略帶來有益的政策啟示，以下從3個(gè)方面分析其研究路徑及潛在意義：
一是對國際技術(shù)權(quán)力主體進(jìn)行深入研究。國家并非技術(shù)權(quán)力的唯一主體，跨國公司、國際技術(shù)組織、科研聯(lián)合體，以及它們的聯(lián)盟都可以成為技術(shù)權(quán)力的主體。主體的多樣性決定了利益的差異性和目標(biāo)的多元性。結(jié)合具體的產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域?qū)夹g(shù)權(quán)力主體不同的利益訴求進(jìn)行深入分析，有助于其在主導(dǎo)者的技術(shù)統(tǒng)治中尋找重塑社會技術(shù)系統(tǒng)的突破口。同時(shí)，主體多樣性意味著其結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，可以為實(shí)施差異化的國際科技合作策略創(chuàng)造條件。例如，對當(dāng)前西方國家各種“技術(shù)聯(lián)盟”復(fù)雜的分層供應(yīng)鏈體系進(jìn)行剖析，可能會對打破技術(shù)封鎖有所裨益。
二是深入分析國際技術(shù)權(quán)力發(fā)揮作用的機(jī)制。技術(shù)權(quán)力不是一個(gè)寬泛的概念，它產(chǎn)生于一定的產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，通過特定的全球社會技術(shù)系統(tǒng)發(fā)揮作用。全球社會技術(shù)系統(tǒng)是一個(gè)高度復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，深入分析其關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)可以為技術(shù)攻關(guān)和技術(shù)超越確定方向。同時(shí)，不同產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域在國際綜合國力競爭中具有不同的重要性，結(jié)合自身實(shí)際分析相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)權(quán)力發(fā)生作用的機(jī)制，有助于國家確定科技競爭的重點(diǎn)方向。例如，結(jié)合國際形勢和技術(shù)基礎(chǔ)，分析自身在全球社會技術(shù)系統(tǒng)中的優(yōu)勢和劣勢，研究確定產(chǎn)業(yè)政策重點(diǎn)方向、技術(shù)攻關(guān)主要領(lǐng)域、基礎(chǔ)研究長遠(yuǎn)布局、人才引育目標(biāo)路徑等。
三是深入分析國際技術(shù)權(quán)力的社會屬性。技術(shù)權(quán)力具有的社會屬性，以及其通過技術(shù)規(guī)則直接作用于全球社會技術(shù)系統(tǒng)中的組織和個(gè)人的事實(shí)表明，技術(shù)應(yīng)用能夠深刻塑造包括國際關(guān)系在內(nèi)的人類社會關(guān)系，由此技術(shù)倫理的重要性不言自明。深入分析技術(shù)權(quán)力的社會屬性及其對人類和人類社會的深刻影響，使不同文化和制度的行為者在面對主導(dǎo)者時(shí)通過更加人道的技術(shù)倫理和更加民主的技術(shù)演變進(jìn)程，處于更加有利的國際地位。當(dāng)前人工智能和生命科學(xué)等新一輪科技革命與人類自身命運(yùn)緊密相連，在此背景下，中國作為一個(gè)以構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”為外交方略的大國，對科技倫理和創(chuàng)新治理的研究具有重大意義。
五、結(jié)語
愈演愈烈的國際科技競爭充分顯示技術(shù)已日益成為影響和塑造國際關(guān)系的關(guān)鍵要素。國際技術(shù)權(quán)力概念的提出很好地詮釋了國際科技競爭的政治意涵和內(nèi)在邏輯。本文對國際技術(shù)權(quán)力的多角度深入研究將有助于拓展國家科技戰(zhàn)略的視野，啟迪科技政策的制定，并為構(gòu)建國際科技競爭的理論分析框架提供一種新視角。
作者：吳漢榮，廣州市科學(xué)技術(shù)局
本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號科情智庫，原載于《全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望》2023年3月第38卷第3期
